Серпуховский суд опубликовал приговор экс-директору МУП «Серпуховская Теплосеть» Евгению Скуратову

дело № 1-208/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 24 июля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Максимовой Н.А. и Домрачевой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В. и Сапожниковой Е.С.,

представителя потерпевшего: Администрации г. Серпухова – А.Т.

защитника — адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской Палаты Московской области Обориной Н.В., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 25.07.2017 года,

подсудимого Скуратова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скуратова Е. Н. <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования высшего, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

— в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скуратов Е. Н. совершил злоупотребление полномочиями, а именно: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах:

— так он (Скуратов Е.Н.), являясь директором коммерческой организации –муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» (далее МУП «Серпуховская теплосеть», ОГРН 1025005599167), расположенного по адресу: Московская область, гор. Серпухов, ул. Звездная, д. 4, основной целью которого является извлечение прибыли, единственным учредителем которого является Комитет по управлению имуществом города Серпухова, будучи назначенным на эту должность на основании Распоряжения Главы города Серпухова Московской области № 248-рл от 20.06.2011 и в соответствии с Трудовым договором № 10 с директором муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть», заключенным 20 июня 2011 года между муниципальным образованием город Серпухов Московской области – «Работодатель», в лице Главы города Серпухова А.У. и Скуратовым Е.Н. – «Руководитель», осуществлял управление деятельностью Предприятия, включая управление и распоряжение имуществом, являющимся муниципальной собственностью города Серпухова, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, владея, пользуясь и распоряжаясь указанным имуществом с ограничениями, установленными законодательством и Уставом (п.1.7 Устава).

Действуя на основе единоначалия и будучи подотчетным «Работодателю», он (Скуратов Е.Н.), в соответствии с условиями Трудового договора и на основании Устава МУП «Серпуховская теплосеть», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом города Серпухова (№ 228/58 от 27.11.2003), являясь должностным лицом, выполнял решения Учредителя и обязанности единоличного исполнительного органа Предприятия, осуществляя организационно-распорядительные и административно — хозяйственные функции, то есть общее руководство предприятием, действовал от имени Предприятия и в его интересах без доверенности вплоть до 07.09.2015 года, имея права и неся обязанности, определенные Уставом, нормативными правовыми актами г.Серпухова, федеральным и областным законодательством (п.5.3 Устава).

В нарушение ст.ст. 145, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которым условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними договоров (контрактов), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994г. № 210, согласно которому, в соответствии с п.4 руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда; п.п. 3.1, 3.5 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.Серпухова», утвержденного Постановлением Главы города Серпухова Московской области 11 марта 2003 года № 301, согласно которым руководителю МУП устанавливается ежемесячная премия в размере до 75% должностного оклада, предусмотренная в заключенном с ним трудовом договоре, а также все подлежащие к выплате денежные средства, устанавливаются заместителем главы администрации города, курирующим данное направление; п.3.2 условий Трудового договора, в соответствии с которым руководителю устанавливается премия в соответствии с Положением о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий; п.3.5 Дополнительного соглашения № 4 от 07.04.2014 к Трудовому договору №10 от 20.06.2011, в соответствии с которым размер вознаграждения Руководителя за результаты финансово-хозяйственной деятельности определяется финансовыми возможностями Предприятия и выплачивается при отсутствии просроченных задолженностей; п.п. 4.3, 4.5, 4.7 Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ, утвержденного Постановлением Главы города Серпухова Московской области 30 сентября 2014 года № 1525, в соответствии с которыми руководителю МУП может устанавливаться ежемесячная премия в размере до 75% должностного оклада за достижение определенных трудовым договором конкретных результатов деятельности предприятия, а также на руководителя МУП могут распространяться иные единовременные выплаты, применяемые на предприятии в соответствии с локальным правовым актом и указанные в трудовом договоре, при этом их размер должен быть согласован с заместителем главы администрации, курирующего направление деятельности предприятия; п. 4.1, 4.4 Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ, утвержденного Постановлением Главы города Серпухова Московской области 02 апреля 2015 года № 213, в соответствии с которыми по результатам деятельности, в соответствии с условиями трудового договора и установленными показателями премирования, руководителю МУП может устанавливаться ежемесячная выплата стимулирующего характера в размере до 75% должностного оклада, а также в отдельных случаях руководителю предприятия по инициативе заместителя главы администрации, курирующего данное направление деятельности, могут устанавливаться доплаты и надбавки компенсационного характера к должностному окладу, он (Скуратов Е.Н.), являясь лицом, выполняющим управленческие функции, используя свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, находясь по месту расположения МУП «Серпуховская теплосеть» по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Звездная, д.4, зная, что предприятие имеет просроченную задолженность перед ООО «Газпроммежрегионгаз Москва» по итогам работы: 4 квартал 2012 года в сумме 577, 38 рублей; за 3 квартал 2013 года в сумме12146573,51 рубль; за 4 квартал 2013 года в сумме 29000000 рублей; за 1 квартал 2014 года в сумме 52852092,06 рублей; за 2 квартал 2014 года в сумме 27252920,72 рубля; за 1 квартал 2015 года в сумме 54283190,74 рубля; за 2 квартал 2015 года 114457147,34 рубля; в период с августа 2011 года по май 2015 года, не ставя в известность работодателя — администрацию города Серпухова Московской области, уполномоченную принимать решения о премировании руководителя МУП, о своих преступных намерениях, действуя на основании п.2.3.7 Трудового договора, согласно которому в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия, неоднократно давал распоряжения подчиненным ему сотрудникам, не осведомленным о его преступных намерениях, изготовить приказы, в том числе, о своем премировании на различные суммы по различным основаниям, а именно:

— приказ № 442 от 29.08.2011 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 2-го квартала 2011 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 25000 рублей;

— приказ № 581 от 31.10.2011 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 3-го квартала 2011 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 25000 рублей;

— приказ № 677 от 28.12.2011 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 4-го квартала 2011 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 20000 рублей;

— приказ № 680 от 29.12.2011 года «О премировании» за высокий профессионализм, оперативность и качество выполняемых работ в связи с профессиональным праздником Днем энергетика, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 8000 рублей;

— приказ № 179 от 19.04.2012 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 1-го квартала 2012 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 40000 рублей;

— приказ № 353/1 от 23.07.2012 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 2-го квартала 2012 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 40000 рублей;

— приказ № 461 от 20.09.2012 года «О премировании» за выполнение большого объема работ, за оперативные и качественные предоставление коммерческих услуг сторонним организациям и физическим лицам, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 70000 рублей;

— приказ № 485/1 от 28.09.2012 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 3-го квартала 2012 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 40000 рублей;

— приказ № 649 от 19.12.2012 года «О премировании работников МУП «Серпуховская теплосеть», награжденных Медалями, Отличными знаками, Почетными грамотами и Благодарственными письма», согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 6000 рублей;

— приказ № 659 от 21.12.2012 года «О премировании» за высокий профессионализм, оперативность и качество выполняемых работ в связи с профессиональным праздником Днем энергетика, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 8000 рублей;

— приказ № 674 от 27.12.2012 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 4-го квартала 2012 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 65000 рублей;

— приказ № 424 от 24.05.2013 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 1-го квартала 2013 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 40713 рублей;

— приказ № 683/1 от 02.08.2013 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 2-го квартала 2013 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 48500 рублей;

— приказ № 1284 от 16.12.2013 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 3-го квартала 2013 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 48900 рублей;

— приказ № 1300 от 19.12.2013 года «О премировании» за высокий профессионализм, оперативность и качество выполняемых работ в связи с профессиональным праздником Днем энергетика, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 8 000 рублей;

— приказ № 1383 от 31.12.2013 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 4-го квартала 2013 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 21 887 рублей;

— приказ № 179 от 18.02.2014 года «О премировании» в связи с праздником Днем защитника Отечества, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 575 рублей;

— приказ № 515 от 20.05.2014 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 1-го квартала 2014 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 67 620 рублей;

— приказ № 996 от 29.08.2014 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 2-го квартала 2014 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 32 050 рублей;

— приказ № 1396 от 17.11.2014 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 3-го квартала 2014 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 25 465 рублей;

— приказ № 1537 от 16.12.2014 года «О премировании» за высокий профессионализм, оперативность и качество выполняемых работ в связи с профессиональным праздником Днем энергетика, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 8 000 рублей;

— приказ № 1553 от 22.12.2014 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 4-го квартала 2014 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 41 620 рублей;

— приказ № 201 от 18.02.2015 года «О премировании» в связи с праздником Днем защитника Отечества, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 575 рублей;

— приказ № 320 от 24.03.2015 года «О премировании ко Дню ЖКХ», согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 1 000 рублей;

— приказ № 463 от 29.04.2015 года «О премировании» за выполнение большого объема работ по итогам 1-го квартала 2015 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 12 133 рубля;

— приказ «О премировании» № 464 от 29.04.2015 года за выполнение большого объема работ по итогам 4-го квартала 2015 года, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 14 093 рублей.

— приказ № 522/1 от 15.05.2015 года «О премировании» за оперативность, аккуратность и качество, высокий профессионализм, активное проявление в процессе выполнения своих должностных и производственных обязанностей, профессиональных и деловых качеств и в связи с окончанием отопительного сезона 2014-2015 гг., проведенного безаварийно, с минимальными технологическими сбоями, согласно которому директору предприятия Скуратову Е.Н. начислено 35 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление своими должностными полномочиями, действуя вопреки законным интересам коммерческой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, он (Скуратов Е.Н.) в период с 29.08.2011 по 15.05.2015, находясь по месту своей работы в МУП «Серпуховская теплосеть» по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Звездная, д.4, не ставя в известность работодателя — администрацию города Серпухова Московской области, в нарушение установленного порядка, используя свои служебные полномочия по изданию приказов и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками МУП «Серпуховская теплосеть», лично подписывал изготовленные по его устному распоряжению подчиненными сотрудниками перечисленные выше приказы.

Таким образом, в указанный выше период на основании вышеназванных приказов сотрудники бухгалтерии МУП «Серпуховская теплосеть», не осведомленные о незаконных действиях Скуратова Е.Н., выполняющие его приказы, начислили ему (Скуратову Е.Н.) денежные средства в размере 753131 рубль.

Согласно заключению эксперта № 8/270 от 01.10.2015, по приказам №№ 442 от 29.08.2011; 581 от 31.10.2011; 677 от 28.12.2011; 680 от 29.12.2011; 179 от 19.04.2012; 353/1 от 23.07.2012; 461 от 20.09.2012; 485/1 от 28.09.2012; 649 от 19.12.2012; 659 от 21.12.2012; 674 от 27.12.2012; 424 от 24.05.2013; 683/1 от 02.08.2013; 1284 от 16.12.2013; 1300 от 19.12.2013; 1383 от 31.12.2013 директору МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н. были начислены премии на общую сумму 515000,00 рублей. Согласно заключению эксперта № 8/225 от 19.08.2015, по приказам №№ 179 от 18.02.2014; 515 от 20.05.2014; 996 от 29.08.2014; 1396 от 17.11.2014; 1537 от 16.12.2014; 1553 от 22.12.2014; 201 от 18.02.2015; 463 от 29.04.2015; 464 от 29.04.2015; 522/1 от 15.05.2015; 320 от 24.03.2015 директору МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н. были начислены премии на общую сумму 238131,00 рублей. А всего по данным заключения эксперта на основании указанных выше приказов директору МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н. были начислены премии на общую сумму 753131 рубль.

В период с августа 2011 года по июнь 2015 года включительно, указанная денежная сумма была выплачена ему (Скуратову Е.Н.) путем перечисления с расчетных счетов МУП «Серпуховская теплосеть» на банковские счета, открытые на имя Скуратова Е.Н.: лицевой счет в Серпуховском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) <номер> и лицевой счет в Сбербанке России г.Москва <номер>.

Таким образом, он (Скуратов Е.Н.), являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции, вопреки законным интересам коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея просроченную задолженность, в период с августа 2011 года по июнь 2015 года, включительно, действуя единым умыслом, незаконно завладел денежными средствами,принадлежащими МУП «Серпуховская теплосеть», причинив, тем самым, существенный вред интересам данной организации в размере 753131 рубль, выразившийся, в убытках Предприятия, в том числе, связанных с наличием просроченной задолженности по оплате поставки энергоресурсов энергоснабжающей организации, уменьшая платежеспособность организации.

Подсудимый Скуратов Е.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что он являлся директором МУП «Серпуховская теплосеть» ( далее Предприятие) с 20.06.2011 года по 07.09.2015 года.

20.06.2011 года между ним и Главой г. Серпухова А.У. был заключен трудовой договор № 10. Согласно данного договора оплата его труда состояла из оклада, ежемесячной премии в размере 75 % от должностного оклада, которая ежемесячно утверждалась на основании письменно распоряжения первого заместителя Главы Администрации г. Серпухова, курирующего вопросы ЖКХ на основании подаваемых отчетов о проделанной работе МУП по итогам каждого месяца. Так же он законно получал ежеквартальные премии и премии к профессиональным праздникам, для начисления которых не требовалось согласования с Администрацией г. Серпухова.

Пункты 3.5, 3.6 Устава МУП «Серпуховская теплосеть» позволяют Предприятию использовать самостоятельно прибыль Предприятия, оставшуюся после уплаты налогов, других обязательных платежей и перечислений на материальное стимулирование, обучение и повышение квалификации работников предприятия.

В соответствии с п. 1.3 Коллективного договора МУП «Серпуховская теплосеть» его действие распространяется на всех работников МУП «Серпуховская теплосеть», включая руководителя.

Согласно п. 1.1 Трудового договора № 10 от 20 июня 2011 года, заключенного муниципальным образованием город Серпухов в лице Главы города Серпухова А.У. и Скуратовым Е.Н.: «Работодатель наделяет Руководителя правами директора муниципального унитарного предприятия: города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть», именуемого в дальнейшем Предприятие, и поручает ему осуществлять управление деятельностью Предприятия, включая управление и распоряжение имуществом муниципальной собственности города Серпухова, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, в пределах, установленных действующим законодательством РФ, Договором о закреплении за Предприятием имуществом, Уставом Предприятия и настоящим договором».

В соответствии с п.3.4 этого же договора № 10 от 20 июня 2011 года, в редакции, действовавшей до 07 апреля 2014 года: «На Руководителя распространяются все условия, положения, социальные гарантии и льготы, установленные коллективным договором». А коллективный договор не содержит требований о том, чтобы размер ежеквартальных премий и премий к профессиональным праздникам устанавливался заместителем Главы Администрации города.

Данный трудовой договор не содержит требований о согласовании премий с заместителем Главы г. Серпухова.

Согласно п. 3.5 трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2014 года размер вознаграждения руководителя за результаты финансово- хозяйственной деятельности определяется коллективным договором и финансовыми возможностями предприятия и выплачивается при отсутствии просроченной задолженности и выявленных органами государства (муниципального контроля (надзора)) нарушений действующего законодательства. В соответствии с п. 3.7 данного договора руководителю устанавливаются гарантии, выплачиваются социальные, компенсационные и другие выплаты, установленные коллективным договором.

Таким образом, в его деятельности по начислению ежеквартальных премий, а так же премий к праздничным и памятным датам, обязательным являлись условия Коллективного договора.

В соответствии с ч.1 ст.40 ТК РФ: «Коллективный договор -правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.»

В соответствии с ч.3 ст.41 ТК РФ: « В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями».

Коллективный договор МУП «Серпуховская теплосеть» был подписан сторонами 20.03.2009 года, срок действия Коллективного договора неоднократно продлевался и в 2014 году был подписан новый Коллективный договор. Оба договора были зарегистрированы в Управлении по труду Администрации г. Серпухова и прошли проверку соответствующем подразделении Администрации г. Серпухова. Коллективный договор не содержал требований согласования размера премии руководителю Предприятия с Администрацией г. Серпухова.

В соответствии с Приложением № 28 к Коллективному договору от 2009 года, а именно «Положением о выплате премии за предоставление платных услуг сторонним организациям и физическим лицам», работникам МУП «Серпуховская теплосеть», включая руководителя, на основании данных квартальной бухгалтерской отчетности предприятия, из фонда оплаты труда, формируемого в пределах 70% от стоимости оказанных платных услуг за квартал, один раз в квартал производится выплата премии.

Сумма ежеквартальной премии каждого работника предприятия определялась исходя из коэффициента трудового участия в процессе выполнения коммерческих работ. Для работника предприятия трудовой коэффициент определяет его непосредственный начальник. Далее сведения передавались в экономический отдел, где производились расчеты и формировался приказ на выплату квартальной премии, который подписывался директором, а также приказ визировали главный бухгалтер, начальник юридического отдела, главный экономист, председатель профкома. Так как действие коллективного договора распространяется и на директора без каких-либо ограничений, ему также начислялись квартальные премии. Коэффициент его личного участия в трудовом процессе определялся коллегиально, с участием его заместителя, начальника юридического отдела, главного бухгалтера, главного экономиста, председателя профкома.

Премирование его к профессиональным праздникам осуществлялось на основании Положения о единовременном премировании работников МУП «Серпуховская теплосеть» (приложение № 21 к Коллективному договору») согласно п.3 которого данное положение распространяется на всех работников МУП «Серпуховская теплосеть», включая руководителя предприятия.

Таким образом, начисление ему ежеквартальных премий и премий к профессиональным праздникам производилось на основании Коллективного и Трудового договоров.

Согласно п. 3.5 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей Муниципальных унитарных предприятий г. Серпухова, утвержденного Постановленим Главы г. Серпухова от 11 марта 2003 года № 301 : Размер премии руководителю муниципального предприятия, а так же все подлежащие к выплате денежные средства устанавливаются заместителем Главы админитсрации города, курирующим данное направление. Однако заключенный 20 июня 2011 года с ним трудовой договор не содержит такого требования. В договоре указано, что на руководителя распространяются все условия, положения, социальные гарантии и льготы, установленные коллетивным договором.

О положении о премировании от 2003 года №301 он ничего не знал до 2014 года, до его отмены как незаконного.

Трудовой договор является приоритетным для исполнения по отношении к Положению об оплате труда и премировании работников в силу ст. 145 ТК РФ.

Из ст. ст. 16, 22, 136 145 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику на основании трудового ждоговора, коллективного договора. Данеые нормы не смодержат правил об оплате работодателем заработной платы работнику в соответстии со своими нормативно – правовыми актами

Нормы Положений о порядке и условий оплаты труда руководителей МУП, утвержденных Постановлением Главы г. Серпухова № 301 и № 1525 не были закреплены в трудовом договоре подсудимого.

Из п. п. 5, 6 приложения № 21 к Коллективному договору следует, что наличие кредиторской задолженности не является критерием оценки прибыльности предприятия и не влияет на начисление премий.

Юридический отдел Предприятия постоянно занимался вопросами взыскания дебиторской задолженности. Кредиторские задолженности Предприятия перед ООО «Газпроммежрегионгаз Москва» были не постоянно, в периодически: а именно: за 4 квартал 2012 года, за 3 и 4 кварталы 2013 года, за 1 и 2 кварталы 2014 года, за 1 и 2 кварталы 2015 года. Данные задолженности гасились в следующем месяце.

Эти задолженности являлись текущими в связи со спецификой работы предприятия в отопительный период, когда возрастает потребление газа до 10 раз, а население в основном платит ежемесячно по 1/12 стоимости получаемой услуги за год. Поэтому в отопительный период полученных от населения денежных средств не хватает на оплату потребляемого Предприятием газа и последнее вынуждено пользоваться заемными средствами. Получение кредита в банке занимает около трех недель. После получения кредита денежные средства сразу перечислялись ООО «Газпроммежрегионгаз Москва» за постановленный газ. В связи с чем нельзя считать периодически возникающую не по вине Предприятия задолженность просроченной, так как это было связано со спецификой выдачи кредитов и работой банка.

В период с 2011 по 2014 годы Предприятие было прибыльным, прибыль возрастала, чистой прибыли было в 2011 году- 12757000 рублей, в 2012 году – 1446000 рублей, в 2013 году 18723000 рублей, в 2014 году – 25399000 рублей. Поэтому начисление премий сотрудникам предприятия, в том числе и ему, как руководителю, являлось правомерным и не противоречащим законным интересам данной организации.

Никаких распоряжений на изготовлении приказов на его премирование он не давал. Расчеты о премировании осуществляет экономический отдел. Ему на подпись предоставлялись готовые приказы о премировании с подписями руководителей подразделений. Премии выплачивались не только ему, но и иным сотрудникам предприятия.

Если бы трудовой договор обязывал его согласовывать ежеквартальные премии и премии к праздникам, то данные премии так же были бы согласованы им с руководством Администрации г. Серпухова, так как не было никаких оснований для отказа в их согласовании.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав сменяемого ему преступления.

Не смотря на не признание своей вины Скуратовым Е.Н., его вина нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Представитель потерпевшего У.А. в судебном заседании показал, что июне 2011 года между главой города Серпухова и Скуратовым Е.Н. был заключен трудовой договор. Работодатель — Глава города, передал права на управления МУП «Серпуховская Теплосеть» Скуратову Е.Н. В договоре были указаны условия оплаты труда Скуратова Е.Н. В 2015 году Администрация г. Серпухова провела проверку в МУП «Серпуховская Теплосеть». По факту премирования руководителя данного предприятия было выяснено, что приказы о ежеквартальном премировании и премировании к праздничным и памятным датам Скуратова Е.Н. выносились последним без согласования с заместителем Главы города. Для начисления руководителем МУП премии, согласно указанного трудового договора и иными локальными актами, в том числе положением о премировании руководителей МУП, утвержденного Главой г. Серпухова в 2003 году, и положением, утвержденным Главой г. Серпухова в 2014 году, директор МУП должен обратиться с заявлением в Администрацию г. Серпухова для согласования данного вопроса. Также было выяснено, что у предприятия имеется задолженность по оплате за газ за период с 2012 по 2015 годы. Согласно трудового договора в редакции от 2014 года при задолженности ежеквартальное премирование и премирование к праздничны датам не может быть осуществлено согласно условий трудового договора со Скуратовым Е.Н. Таким образом, в нарушение требований трудового договора руководителем Скуратовым Е.Н. были незаконно начислены и получены премии на самого себя. Данными действиями был причинен материальный ущерб предприятию, собственником которого является Администрации г. Серпухова на сумму 753131 рубль. Представитель потерпевшего полагает, что получением Скуратовым Е.Н. незаконно начисленных премий в общем размере в сумме 753131 р., причинен существенный вред указанной организации, собственником которой является Администрация г. Серпухова с учетом наличии у предприятия просроченной задолженности и исходя из суммы причиненного ущерба. Данная сумма могла пойти на погашение задолженностей предприятия или на хозяйственную деятельность.

Свидетель А.Р. — <данные изъяты> МУП «Серпуховская теплосеть» в судебном заседании показала, что Скуратову Е.Н. выплачивались ежеквартальные премии и премии к праздничным и памятным дням в соответствии с трудовым договором. Они выплачивались по результатам деятельности организации. МУП «Серпуховская Теплосеть» осуществляет несколько видов деятельности, в том числе предоставляет и коммерческие услуги. Премия по основным видам деятельности – ежемесячная определена соответствующим положением в размере 75 % от оклада, размер премии устанавливается Администрацией города Серпухова. Ежемесячная премия директора с Администрацией г. Серпухова согласовывалась. Премия ежеквартальная и к праздничным датам начислялась от коммерческой деятельности предприятия, расчет премии определялся от размера прибыли. В период времени с 2001 года по май 2015 года Скуратову Е.Н. начислялись и выплачивались ежеквартальные премии и премии к праздникам согласно имеющихся на предприятии приказов.

В указанный период времени МУП «Серпуховская теплосеть» имела кредиторскую задолженность перед несколькими предприятиями, какими, она сейчас не помнит. Перед ООО «ГазпромГазМосква» просроченной задолженности не имелось, имелась текущая задолженность. Возможно в 2014 года у Предприятия имелась просроченная задолженность, в настоящее время она этого не помнит. О положении о премировании № 301 она узнала при производстве расследования по делу.

Директор определял конкретный размер ежеквартальной премии и премии к праздникам в зависимости от объема полученных средств, подписывал приказы о начислении премий директор, поскольку только он может это сделать. Коллективный договор не предусматривал согласование премий с Администрацией города. В период времени с 2011 по 2015 года Предприятие было прибыльным.

Из показаний свидетеля А.Р., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что ежеквартальные премии работникам предприятия начисляются на основании полученного дохода от не основного вида деятельности предприятия. Размер премии определяется исходя из коэффициента личного участия, который определяется непосредственным руководителем работника. Коэффициент личного участия директора определяется коллегиально. Каких – либо постановлений, либо распоряжений Главы г. Серпухова о начислении ежеквартальной премии директору, ей не поступало. Основанием для выплаты ежеквартальных премий и премий к праздничным датам директору указывалось приложение №28 Коллективного договора. В данном приложении не указан порядок и размер определения премий директору предприятия. Все документы на премии Скуратова Е.Н. ею изготавливались по указанию Скуратова Е.Н. Приказ о начислении премий работникам Предприятия издается и подписывается директором. Начисление ежеквартальной премии директору предприятия осуществлялось на основании коллективного договора. Ежемесячные премии руководителю Предприятия согласовываются с Администрацией г. Серпухова по определенной форме. Она понимает, что ежеквартальные премии, премии к праздничным датам начислены и выплачены Скуратову Е.Н. не обоснованно с учетом Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Серпухова, утвержденного Постановлением Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года, трудового договора от 20.06.2011 года, заключенного между Главой г. Серпухова и Скуратовым Е.Н. и дополнительного соглашения к нему от 07.04.2014 года, Постановления Главы г. Серпухова № 1525 от 30.09.2014 года «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ». Ранее она думала, что данные премии начислялись и выплачивались законно.

Прибыль по нерегулируемой деятельности определяется по результатам квартальной бухгалтерской отчетности. Решение по выплате квартальных премий принимается по итогам квартальной отчетности и полученной прибыли.

Согласно данным бухгалтерской отчетности МУП «Серпуховская теплосеть» в 2011 году чистая прибыль составила 12757000 рублей; в 2012 году — 1446 000 рублей; в 2013 году — 18723 рубля; в 2014 году 25399000 рублей; за 9 месяцев 2015 года — 5563000 рублей.

Согласно данным бухгалтерской отчетности МУП «Серпуховская теплосеть» кредиторская задолженность (долг МУП «Серпуховская теплосеть перед поставщиками) на 31.12.2011 года составляла 174 151000 рублей; на 31.12.2012 года- 248 244000 рублей; на 31.12.2013- 273 931000 рублей; на 31.12.2014- 240 753000 рублей; на 30.09.2015 года- 230 948000 рублей, в том числе текущая задолженность за газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» составляла: на 31.12.2011 года составляла 42 016000 рублей; на 31.12.2012 года- 63 889000 рублей; на 31.12.2013- 91 708000 рублей; на 31.12.2014- 68 338000 рублей; на 30.09.2015 года- 16 038000 рублей; просроченная задолженность за газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» составляла: 3 квартал- 12146 000 рублей; на 31.12.2013 года 29000 000 рублей (4 квартал); за 2014 год: 1 квартал- 52852 000 рублей; 2 квартал- 27253 000 рублей; за 2015 год: 1 квартал- 52283 000 рублей; 2 квартал- 114457 000 рублей.

В период с 2011 года по 2015 год ООО «Газпром межрегионгаз Москва» заключило с МУП «Серпуховская теплосеть» договоры на поставку газа в котельные, принадлежащие МУП «Серпуховская теплосеть» для производства тепловой энергии и горячей воды, поставляемые по инженерным сетям потребителям – жителям г. Серпухова Московской области; по состоянию на 01.01.2015 текущая кредиторская задолженность МУП «Серпуховская теплосеть» перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» составила 68337, 582 рубля; по состоянию на 01.05.2015 года кредиторская задолженность МУП «Серпуховская теплосеть» перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» составила 147898734,74 рублей, в том числе просроченная задолженность за период с февраля по март 2015 года 101316083, 10 рублей. На указанную задолженность был составлен график погашения между МУП «Серпуховская теплосеть» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва», согласованный с Администрацией г. Серпухова (т. 5 л.д. 97-103, т. 8 л.д. 222-226).

Свидетель А.Р. в судебном заседании поддержала фактические данные, изложенные в оглашенных показаниях. Но уточнила, что в настоящее время она полагает, что Скуратову Е.Н. обоснованно начислялись ежеквартальные премии и премии к праздничным датам, поскольку это предусмотрено положениями коллективного договора Предприятия, которые не требуют согласования начисления указанных премий директору с Администрацией города.

Свидетель С.А. – <данные изъяты> МУП «Серпуховская теплосеть» в судебном заседании показала, что в данной должности она работает с 2006 года. В 2011 году директором данного Предприятия был назначен Скуратов Е.Н., с которым Администрацией г. Серпухова был заключен трудовой договор, в котором имелись нормы оплаты труда и премии директору. Вопрос о начислении премии, в том числе директору, отражен в коллективном договоре Предприятия. Ранее она не знала о том, что существует Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий от 2003 года. Директору выплачивались ежемесячные премии, а так же премии ежеквартальные и к праздничным дням. Ежемесячные премии директору согласовывались с Администрацией г. Серпухова. Она не знает, необходимо ли согласование начисления и выплаты иных премий директору с Администрацией г. Серпухова, поскольку данный вопрос не входит в ее обязанности. Размер премии директору определялся коллегиально. В 2009 году на предприятии был заключен коллективный договор, в который впоследствии вносились изменения. Данный договор согласовывался с Администрацией г. Серпухова. В период работы Скуратова Е.Н. директором Предприятия, последнее было прибыльным.

Свидетель А.С. — <данные изъяты> МУП «Серпуховская Теплосеть» показал, что в 2015 году он исполнял обязанности директора предприятия в связи с увольнением Скуратова Е.Н. Он не помнит, какие имеются нормативные документы о начислении премий руководителю Предприятия. Начисление премий осуществлялось в соответствии с коллективным договором. Ему ранее не было известно, что начисление премий директору должны согласовываться с Администрацией г. Серпухова. В период работы Скуратова Е.Н. Предприятие являлось прибыльным. Он никогда не принимал участие в начислении премий директору.

Свидетель Т.А. <данные изъяты> Главы Администрации г. Серпухова по вопросам ЖКХ в судебном заседании показал, что в данной должности он работает с 2015 года. Об обстоятельствах проверки в МУП «Серпуховская теплосеть», о коллективном договоре Предприятия в то время он не помнит в связи с давностью произошедшего. Полагает, что начисление премий директору МУП должно согласовываться с Администрацией города. У Предприятия имелась кредиторская задолженность, в какой сумме, он не помнит.

Из показаний свидетеля Т.А., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что свидетель дал показания относительно заключения трудового договора № 10 от 20.06.20111 года между Главой г. Серпухова и Скуратовым Е.Н., о положениях данного договора относительно оплаты труда руководителя, относительно «Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Серпухова», утвержденного Постановлением главы г. Серпухова Московской области № 301 от 11.03.2003 года, «Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ», утвержденного постановлением Главы г. Серпухова 30.09.2014 года, аналогичные показаниям представителя потерпевшего У.А.Так же из оглашенных показаний свидетеля Т.А. следует, что в 2015 году Администрация г. Серпухова в МУП «Серпуховская теплосеть» провела проверку, согласно которой было установлено, что в период 2011 года по 2015 года в данной организации были изданы приказы о премировании сотрудников МУП «Серпуховская теплосеть» за подписью директора МУП «Серпуховская теплосеть», в том числе и самого директора — Скуратова Е.Н.

В ходе проверки было установлено, что за период 2011 по 2015 года часть премий, полученных директором Скуратовым Е.Н. не были согласованы с Администрацией г. Серпухова. (т. 6 л.д.85-89)

Свидетель Т.А. поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее.

Свидетель А.О. — <данные изъяты> Администрации г. Серпухова показала, что после составления проектов постановлений, они проходят проверку в юридическом отделе Администрации города и после подписания публикуются в СМИ. Информация о размещении Постановления Главы г. Серпухова №301 от 11.03.2003 года отсутствует. Каким образом МУПы были уведомлены об этом постановлении, ей не известно. Постановление Главы г. Серпухова № 228 от 07.02.2008 года, отменяющее постановление № 301 от 11.03.2003 года не было опубликовано в СМИ, так как не имелось в нем сведений о необходимости публикования. Постановление Главы г. Серпухова от 30.09.2014 года № 1525 после подписания было передано исполнителю – в отдел ЖКХ Администрации. Публиковалось ли данное постановление в СМИ, она не помнит. В отделе, в котором она работает ведется журнал, в котором ведется учет документов, передаваемых исполнителю.

Из показаний свидетеля А.О., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что постановление Главы г. Серпухова от 30.09.2014 года № 1525 было опубликовано в газете «Серпуховский вестник» в № 39 от 17.10.2014 года. Постановление Главы г. Серпухова № 213 от 02.04.2015 года так же было опубликовано в газете «Серпуховский вестник» 10.04.2015 года. В остальной части оглашенные показания свидетеля А.О. аналогичны ее показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т. 6 л.д. 181-190).

Свидетель А.О. поддержала оглашенные показания, поскольку ранее она лучше помнила произошедшее.

Свидетель П.А. – <данные изъяты> Администрации г. Серпухова показала, что в 2015 году по распоряжению Главы города была проведена внеплановая проверка МУП «Серпуховская теплосеть». Проверялись в том числе сведения о кредиторской задолженности, порядок начисления зарплаты и премий. Проверка проводилась за период работы предприятия с 2012 года по 2014 год и первое полугодие 2015 года.

Результатом проверки по начислению премий являлось то, что часть их была выплачена не обоснованно директору предприятия. Приказы о премировании в том числе директора подписывались Скуратовым Е.Н. В приказах были указаны основания для выплаты премий, содержащиеся в коллективном договоре Предприятия. Часть премий не согласовывалась с Администрацией города.

Нормативной базой для начислений премий должны являться постановления главы города № 301 от 11.03.2003 года и № 1525 от 30.09.2014 года о премировании руководителя МУП. В данных нормативных документах указано, что начисление премий руководителю МУП должны быть согласованы с заместителем Главы города. Кроме того, в трудовом договоре Скуратова Е.Н. указано, что премии могут быть начислены только при отсутствии задолженностей у Предприятия.

Была ли задолженность у Предприятия на то время, свидетель не помнит. Скуратов Е.Н. сам для себя не мог быть работодателем и работником одновременно, все премии согласно нормативных актов он должен был согласовывать с Администрацией г. Серпухова.

Свидетель А.П. – <данные изъяты> Администрации г. Серпухова в судебном заседании показала, что Скуратов Е.Н. работал директором МУП «Серпуховская теплосеть» с 2011 года и с ним был заключен трудовой договор. В 2003 году имелось постановление Главы г. Серпухова об оплате труда руководителей МУП. Проект Постановления Главы г. Серпухова № 1525 от 30.09.2014 года разрабатывалось в отделе, в котором она работает. Проект проходит экспертизу в юридическом отделе. После подписания Главой города постановление передавалось во все МУПы города, о чем велся журнал.

Свидетель полагает, что указанные нормативные документы и положения трудового договора со Скуратовым Е.Н. свидетельствуют о том, что начисляться премии руководителю МУП могут с только с согласования с Администрацией г. Серпухова как работодателя.

Свидетель Р.А. – <данные изъяты> МУП «Серпуховская теплосеть» показала, что она работает в данной должности с июля 2012 года. Основным документом, регулирующим трудовые отношения Скуратова Е..Н., являлся трудовой договор с Администрацией города. Премии директору начислялись и выплачивались в соответствии с трудовым договором и коллективном договором, который так же распространяется на руководителя предприятия. Ежемесячная премия руководителю согласовывалась с заместителем Главы города. Ежеквартальные премии и премии к праздникам руководителю не согласовывались с Администрацией города, так как это не требовали нормативные документы. Если бы это было необходимо, то и эти премии были бы согласованы. Администрация города не запрашивала сведений о квартальных премиях и премиях к праздникам, не было такой формы согласования. Наблюдательный Совет не делал замечаний относительно выплат ежеквартальных премий и премий к праздникам руководителю. Экономический отдел производил расчет по квартальным премиям и после этого составлялся приказ о начислении премий.

В период с 2011 года по 2015 год на Предприятии имелась только текущая кредиторская задолженность. Свидетель полагает, что, ежеквартальные премии и премии к праздничным дням были выплачены Скуратову Е.Н. обоснованно и законно, поскольку они не требовании согласования с Администрацией г. Серпухова. В период работы Скуратова Е.Н. Предприятие являлось прибыльным. Скуратов Е.Н. не давал указаний о начислении ему указанных премий. Два раза в год в Администрацию города по их запросу представлялись сведения о выплатах, в том числе о всех премиях директору. Все премии Скуратову Е.Н. были выплачены из прибыли и не могли причинить ущерб предприятию.

Из показаний свидетеля Р.А., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.06.2011 между Главой города Серпухова А.У.- «Работодателем» и Скуратовым Е.Н. «Руководителем» был заключен трудовой договор № 10 с директором муниципального предприятия города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть».

Коллективный договор, имеющийся на Предприятии, в котором имеются сведения о распространении его положений и на руководителя предприятия, утвержден Администрацией г. Серпухова. Тем самым Администрация г. Серпухова согласовала распространение выплат стимулирующего характера из чистой прибыли предприятия и руководителю предприятия.

Показатели финансово-экономической деятельности по форме Администрации города ежемесячно согласовываются с заместителем Главы Администрации для начисления ежемесячной премии руководителю. Иных форм Администрация г. Серпухова для согласования иных премий не предлагала. Ежемесячные премии директору Предприятия согласовывались с Администрацией г. Серпухова.

Ежеквартально Наблюдательному совету Администрации города представлялась отчетность и полный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В период времени с 2001 года по настоящее время Администрацией города не выносились замечания по неправомерным действиям со стороны Предприятия, в частности по выплатам стимулирующих премий от прибыли по результатам коммерческой деятельности Предприятия.

Премии, выплачиваемые из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия не нарушают ФЗ № 161, положение № 301 от 11.03.2003 года, ТК, ГК, Устав Предприятия, коллективный договор.

Приказ о начислении премий работникам предприятия издается и подписывается директором МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратовым Е.Н.. Коэффициент личного участия директора МУП «Серпуховская теплосеть» определяется коллегиально и, как правило, в присутствии самого директора, его заместителя, начальника юридического отдела, главного бухгалтера, председателя профкома и главного экономиста. Начисление ежеквартальной премии директору Предприятия осуществлялось на основании коллективного договора.

Положение № 301 от 11.03.2003 года свидетель впервые увидела в 2013 году.

Впоследствии выносились Постановления Главы города № 228 от 07.02.2014 года об отмене Постановления № 301 от 11.03.2003 года, постановление № 1525 от 30.09.2014 года, в котором определялся порядок оплаты труда руководителей МУП.

В период с 2011 года по 2015 год Скуратову Е.Н. ежеквартально начислялись и выплачивались премии, а так же начислялись и выплачивались премии к праздничным датам. Выплата Скуратову Е.Н. данных премий подтверждается расчетными листками.

Данные премии с Администрацией города согласованы не были, расчет по ним в Администрацию города не направлялся, так как со стороны Администрации г. Серпухова не была предложена форма согласования указанных премий.

Оглашенные показания данного свидетеля о данных бухгалтерской отчетности Предприятия о кредиторской задолженности, просроченной задолженности за газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и о причинах данной задолженности аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А.Р. (т. 5 л.д. 125-133, т. 8 л.д. 49-54).

В судебном заседании свидетель Р.А. поддержала оглашенные показания, добавив, что в настоящее время она полагает, что ежеквартальные премии и премии к праздникам руководителю Предприятия не должны были согласовываться с Администрацией города с учетом тех нормативных документов, которые указаны в ее показаниях.

Свидетель О.А. — <данные изъяты> Администрации г. Серпухова показала, что Скуратову Е.Н. как руководителю МУП «Серпуховская теплосеть» начислялись премии, которые должны были быть согласованы с Администрацией города, что следует из положений ст. ст. 145, 191 ТК РФ. Каким образом проводилась проверка на Предприятии в 2015 году, она не помнит.

Из показаний свидетеля О.А., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее оглашенные показания относительно заключения трудового договора со Скуратовым Е.Н., нормативно- правовых документов, регулирующих порядок начисления и выплаты премий руководителю МУПа, получения премий Скуратовым Е.Н., аналогичны показаниям, данным представителем потерпевшего У.А.

Так же из оглашенных показаний следует, что в 2015 году Администрация г. Серпухова в МУП «Серпуховская теплосеть» провела проверку. При проведении проверки было установлено, что в период 2011 года по 2015 года в данной организации были изданы приказы о премировании сотрудников МУП «Серпуховская теплосеть» за подписью директора МУП «Серпуховская теплосеть», в том числе и самого директора — Скуратова Е.Н.. В ходе проверки было установлено, что часть премий, полученных директором Скуратовым Е.Н. не были согласованы с Администрацией г. Серпухова, таким образом, незаконно ему были выплачены. (т. 6 л.д.69-74)

Свидетель О.А. поддержала оглашенные показания, пояснив, что с нормативными документами о порядке начисления и выплаты премий руководителю МУП она познакомилась при допросе у следователя, ранее данные документы для работы ей не были необходимы.

Свидетель А.К. – <данные изъяты> Администрации г. Серпухова, в судебном заседании пояснила, что в 2011 году со Скуратовым Е.Н. был заключен типовой трудовой договор, в котором были отражены его права и обязанности, был установлен оклад, а так же порядок его премирования. На то время действовало постановление Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года, в котором были так же отражены положения о премировании руководителей МУП. Согласно данного положения работодатель определяет размер премии руководителю МУПа, поэтому Скуратов Е.Н. должен был согласовывать размер премий с Администрацией города, поскольку Глава г. Серпухова являлся работодателем Скуратова Е.Н. Постановлением Главы г. Серпухова № 1525 от 30.09.2014 года было принято новое постановление об оплате труда руководителей МУП, в котором имелись сведения о порядке оплаты труда руководителям МУП, но изменения в трудовые договоры руководителей МУП не были внесены.

Свидетель Л.А. – <данные изъяты> Главы г. Серпухова в судебном заседании показал, что в 2011 году со Скуратовым Е.Н. был заключен трудовой договор о назначении последнего на должность директора МУП «Серпуховская теплосеть». Нормативные данные постановления Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года и №1525 от 30.09.2014 года свидетель в настоящее время не помнит. Премирование Скуратова Е.Н. принималось по решению работодателя и в соответствии трудовым законодательством. Свидетель полагает, что со стороны Скуратова Е.Н. имелись нарушения по поводу премирования, поскольку для премирования требуется согласие работодателя. Результаты проведения проверки МУП «Серпуховская теплосеть» свидетель в настоящее время не помнит.

Из показаний свидетеля Л.А., данным им при расследовании дела и оглашенных в судебно заседании, следует, что его оглашенные показания относительно заключения трудового договора со Скуратовым Е.Н., нормативно — правовых документов, регулирующих порядок начисления и выплаты премий руководителю МУПа, получения премий Скуратовым Е.Н., аналогичны показаниям, данным представителем потерпевшего У.А. Согласно договора от 20.06.2011 года № 10, Постановлений Главы г. Серпухова №301 от 11.03.2003 года и № 1525 от 30.09.2014 года Скуратов Е.Н. должен был согласовывать начисление ему всех премий с Администрацией г. Серпухова. (т. 6 л.д. 191-196)

Свидетель Л.А. поддержал оглашенные показания. поскольку ранее он лучше помнил произошедшее. Скуратов Е.Н. добросовестно выполнял обязанности директора Предприятия, МУП «Серпуховская теплосеть» при его руководстве являлось прибыльным предприятием. Если бы Скуратов Е.Н. обратился в Администрацию города за согласованием тех премий, которые он не согласовывал, то, наверное они были бы согласованы при отсутствии для этого законных препятствий. В время работы Скуратова Е.Н. директором, Предприятие имело кредиторскую задолженность, но ее размер свидетель не помнит.

Свидетель А.Л. — <данные изъяты> Главы г. Протвино Московской области в судебном заседании пояснил, что с 02.08.2012 года по 15.01.2015 года он работал в Администрации г. Серпухова и занимал должность <данные изъяты> Администрации города Серпухова и курировал ЖКХ и строительство.

В настоящее время он точно не помнит положений постановлений Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года и № 1525 от 30.09.2014 года, полагает, что эти постановления содержат нормативные данные о том, что все премии руководителя МУП должны быть согласованы с главой города или его заместителем. Необходимость согласования премий, в том числе ежеквартальных и иных, руководителю МУП вытекает и из трудового договора, заключенного со Скуратовым Е.Н. Скуратов Е.Н. как директор МУП «Серпуховская теплосеть» согласовывал ежемесячные премии. Критерии оценки деятельности руководителя для согласования премий прописан в нормативных актах. В зависимости от выполнения всех нормативов Администрацией города принималось решение о выплате премии директору МУП и ее размере. Вопросы кредиторской задолженности Предприятия всегда обсуждались при рассмотрении вопроса о выплате премий. МУП «Серпуховская теплосеть» имела кредиторскую задолженность, но она не была постоянной. Наличие данной задолженности не всегда зависит от эффективности работы руководителя МУПа, часто это зависит от того, как население платит за коммунальные услуги. Основная задача директора была через судебные дела истребовать задолженность у должников. Скуратов Е.Н. предпринимал меры для уменьшения задолженности. При оценке работы Скуратова Е.Н. нужно отметить его хорошую работу в качестве директора МУП «Серпуховская теплосеть». Предприятие в период работы Скуратова Е.Н. директором имело прибыль, часть которой поступала в бюджет г. Серпухова. Если бы Скуратов Е.Н. обратился за согласованием квартальных премий, они, скорее всего были бы согласованы.

Свидетель М.А. — в судебном заседании показал, что он был избран <данные изъяты> города Серпухова в 2010 году. В круг его обязанностей входило в том числе осуществление контроля на всех МУП города. До назначения Скуратова Е.Н. директором данное предприятие являлось убыточным. После увольнения предыдущего директора предприятия – А.М., на должность директора был назначен Скуратов Е.Н., которому были поставлены задачи прибыльности предприятия, получения долгов от неплательщиков ЖКХ. Скуратовым Е.Н. было очень много сделано в этом направлении. Говорить о том, что МУП «Серпуховская теплосеть» была убыточным предприятием – неправильно. С 2011 года по 2015 год предприятие получало большую прибыль и после ухода с должности директора Скуратова Е.Н. прибыль стала меньше. Что касается премий, то о постановлении Главы г. Серпухова № 203 от 11.03.2003 года ему стало известно в 2014 году. Поскольку оно являлось незаконным, так как оно нарушало права руководителя МУП, оно было отменено в 2014 году. Никакого ущерба предприятию от полученных премий Скуратовым Е.Н. не причинено. Все премии, выплаченные Скуратову Е.Н., были начислены ему законно. Скуратов Е.Н. начислял и получал премии без согласования с Администрацией города на основании коллективного договора, который имеет приоритетное значение по вопросам начисления премий.

Свидетель Н.А. – <данные изъяты> МУП «Водоканал» в судебном заседании пояснила, что она работает в данной должности с 2012г. Постановления Главы г. Серпухова № 1525 от 2014г., № 213 от 02.04.2015 года доводились до нее. Доводилось ли до нее Постановление Главы г. Серпухова № 301 от 2003г., она не помнит. Она согласовывала ежемесячные премии в Администрации г. Серпухова, иных премий она не получала.

Свидетель А.Н. – <данные изъяты> МУП «Серпуховская теплосеть» показала, что в ее обязанности входит составление приказов по начислению заработной платы, премий на основании служебных записок, которые готовятся начальниками подразделений. Порядок премирования сотрудников Предприятия указан в коллективном договоре. Ежемесячная премия выплачивается из фонда заработной платы, иные премии выплачиваются из прибыли предприятия. Ежемесячная премия руководителя согласовывалась с Администрацией г. Серпухова по форме, представленной Администрацией города. Отказов со стороны Администрации города в согласовании ежемесячных премий Скуратову Е.Н. не было. Размер ежемесячной премии работнику определялся коэффициентом его участия в деятельности предприятия, это оформлялось протоколом и директор подписывал приказ о начислении премии. Положения трудового договора Скуратова Е.Н. она не помнит. Полагает, что ежеквартальные премии и премии к праздникам Скуратову Е.Н. выплачивались обоснованно на основании коллективного договора Предприятия. Указания о составлении приказов на премии даются директором.

Из показаний свидетеля А.Н., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что приказ о начислении премий готовился ею по указанию директора Скуратова Е.Н. Без разрешения и указания Скуратова Е.Н. ни один приказ на предприятии не изготавливался. Коэффициент личного участия директора при начислении ежеквартальных премий определялся коллегиально в присутствии его заместителя, начальника юридического отдела, главного бухгалтера, председателя профкома, главного экономиста как правило в присутствии самого директора. Полагает, что ежеквартальные премии и премии к праздничным датам были начислены без согласования с Администрацией города необоснованно с учетом постановлений Главы города № 301 от 11.03.2003 года, 1525 от 30.09.2014 года, трудового договора Скуратова Е.Н. (т.6 л.д. 243 – 249)

Свидетель Лапенко А.А. в судебном заседании показала, что она поддерживает оглашенные показания за исключением того, что в настоящее время она полагает, что ежемесячные премии и премии к праздничным датам Скуратову Е.Н. выплачивались обоснованно на основании коллективного договора.

Свидетель З.А. — <данные изъяты> МУП «Серпуховская Теплосеть» в судебном заседании показала, что она работает на предприятии с 2015 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит в том числе регистрация входящей и исходящей корреспонденции, выполнение поручений руководителя. Она не помнит в настоящее время, поступали ли на Предприятие Постановления Главы г. Серпухова № 301 от 2003 года, № 1525 от 2014 года и № 213 от 2015 года. Те документы, которые поступают на Предприятие, она представляет для ознакомления и распределения руководителю, после чего направляет их согласно распределения исполнителю.

В соответствии с показаниями свидетеля З.А..Г., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, Постановление Главы г. Серпухова № 228 от 07.02.2014 года поступило на предприятие 18.02.2014 года и расписано директором в юридический отдел. Эти данные отмечены в журнале входящей документации. Постановление Главы г. Серпухова № 1525 от 30.09.2014 года в журнале входящей документации не зарегистрировано. Но, согласно резолюции директора, оно было получено и расписано А.З. Постановление Главы г. Серпухова № 213 от 02.04.2015 года получено от курьера И.А. и зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции. Данное постановление директором никому не было расписано, скорее всего он оставил его себе. Постановление Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года она впервые увидела у следователя.

Свидетель З.А. поддержала оглашенные показания, в настоящее время она не помнит некоторый сведений из-за давности произошедшего.

Свидетель А.И. — <данные изъяты> МУП «Серпуховская теплосеть» в судебном заседании показала, что на предприятии она работает с 1984 года, а с 2010г. <данные изъяты>. При назначении Скуратова Е.Н. директором Предприятия, с последним заключался трудовой договор. Ежемесячная премия директора должна согласовываться с Администрацией города. Положения постановлений Главы г. Серпухова № 301 от 2003г., № 1525 от 2014г. и № 213 от 2015г. она не помнит. Выплата ежеквартальной премии и премий к праздникам производится всем работникам Предприятия на основании коллективного договора, который так же распространяется на директора. Порядок начисления данных премий не входит в ее обязанности. Предприятие при работе Скуратова Е.Н. было прибыльным.

Свидетель К.А. — <данные изъяты> Администрации г. Серпухова в судебном заседании показала, что в настоящее время она не помнит обстоятельств начисления премий Скуратову Е.Н.

Из показаний свидетеля К.А., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что из положений трудового договора Скуратова Е.Н. № 10 от 20.06.2011 года следует, что руководителю устанавливается премия в соответствии с соответствующим положением, утвержденным Главой города. В 2009 году на Предприятии был заключен коллективный договор, который был направлен в Администрацию г. Серпухова для его регистрации, срок действия данного договора продлевался до 2013 года. В декабре 2013 года в Администрацию г. Серпухова был направлен коллективный договор 2014-2016 года. По этому коллективному договору была проведена правовая экспертиза, в которой были выявлены нарушения, среди которых было нарушение п. 15.1 коллективного договора о том, что положение коллективного договора распространяется и на руководителя Предприятия, что противоречило ст. 145 Трудового Кодекса. Положения коллективного договора могут распространяться на руководителя в случае, если они отражены в трудовом договоре руководителя. Такие замечания были направлены на Предприятие, они являются неотъемлемой частью коллективного договора.

Постановления Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года, 1525 от 30.09.2014 года предусматривают согласование руководителем МУП размера его премий с Администрацией города.

Так же, в соответствие со ст. 191 ТК РФ, руководитель не может издавать приказы на премирование самого себя. (т. 7 л.д. 58-64).

Свидетель К.А. поддержала оглашенные показания и сообщила, что условия оплаты труда руководителя МУПа, в том числе и его премии, должны быть оговорены в трудовом договоре. Оценку нормативным документам по данным обстоятельствам при допросе у следователя она давала на основании консультаций иных специалистов. Замечания Администрации по коллективному договору являются частью данного договора.

Г.А., допрошенная в качестве специалиста показала, что она работает <данные изъяты> в МУП «Серпуховская теплосеть». Следователь привлекала ее по делу в качестве специалиста для дачи пояснений по бухгалтерским документам МУП «Серпуховская теплосеть» о наличии дебиторской и кредиторской задолженности. Она пояснила данные бухгалтерских документов следователю по дебиторской и кредиторской задолженности. В настоящее время на память она этих данных сказать не может. По мере погашения дебиторской задолженности гасилась и кредиторская задолженность.

Из показаний Г.А., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании следует, что она была приглашена следователем в СУ МУ МВД России «Серпуховское» в качестве специалиста для проведения осмотра документов, а именно: динамики активов и финансовых результатов за период с 2011 г. по 9 месяцев 2015 года МУП «Серпуховская теплосеть» и финансового состояния потребителя газа МУП «Серпуховская теплосеть» ООО «Газпром межрегионгаз Москва»; в ходе осмотра по состоянию на 31.12.2011 общая задолженность составила 42015712,64 рублей, просроченная задолженность- 0 рублей; по состоянию на 31.12.2012 (декабрь) общая задолженность составила 63889332,64 рублей, образовалась просроченная задолженность в сумме 577,38 рублей, которая была погашена в первом квартале 2013 года; по состоянию на 31.09.2013 общая задолженность составила 30 910958,55 рублей, образовалась просроченная задолженность в сумме 12146573,51 рублей, которая была погашена в четвертом квартале 2013 года; по состоянию на 31.12.2013 общая задолженность составила 91708136,57 рублей, образовалась просроченная задолженность в сумме 29000000 рублей (от начислений ноября), которая была погашена в первом квартале 2014 года; по состоянию на 31.03.2014 общая задолженность составила 106270505,74 рублей, образовалась новая просроченная задолженность в сумме 52852092,06 рублей (от начислений февраля), которая в полном объеме была погашена во 2 квартале 2014 года; по состоянию на 30.06.2014 общая задолженность составила 37770804,37 рублей; образовалась новая просроченная задолженность в сумме 27252920,72 рублей (от начислений апреля и мая), которая в полном объеме была погашена во 3 квартале 2014 года; по состоянию на 31.12.2014 общая задолженность составила 68337582,00 рублей; просроченная задолженность составила 0 рублей; по состоянию на 31.03.2015 общая задолженность оставила 111316083,10 рублей, образовалась новая просроченная задолженность в сумме 54283190,74 рублей (от начислений февраля); по состоянию на 30.06.2015 общая задолженность составила 126078 909,29 рублей, просроченная задолженность возросла на 60173956,60 рублей и составила 114457147,34 рублей (от начислений февраля, марта, апреля и мая), которая в полном объеме была погашена в 3 квартале 2015 года (т. 8 л.д. 244-247).

В судебном заседании Г.А. поддержала оглашенные показания и сообщила, что просроченная задолженность определялась просрочкой платежа через месяц после необходимости ее оплаты.

Свидетель А.Г. – <данные изъяты> Администрации г. Серпухова, в судебном заседании показала, что в ее обязанности входит проведение уведомительной регистрации коллективных договоров не предприятиях города и проведение правовой экспертизы из содержания. Регистрация коллективного договора является уведомительной, данный договор вступает в силу с момента его подписания. Администрацией г. Серпухова проводилась правовая экспертиза коллективных договоров МУП «Серпуховская теплосеть 2009 и 2014 года. Замечания со стороны Администрации г. Серпухова приносились на оба договора, которые направлялись на предприятие. Замечания были о том, что действия коллективного договора распространяются на руководителя МУП, если это оговорено в трудовом договоре. Трудовой договор между Скуратовым Е.Н. и Главой г. Серпухова готовил не отдел, в котором она работает. Ей известно, что оплата труда, в том числе начисление премий руководителя МУП, регулировалась соответствующими положениями, утвержденными Главой г. Серпухова и это указывалось в договоре с руководителем МУП. Согласно этих положений директор МУП должен был согласовывать с Администрацией г. Серпухова начисление ему всех премий.

Из показаний свидетеля А.Г., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что согласно трудового договора со Скуратовым Е.Н. от 20.06.2011 года премия руководителю. Устанавливается в соответствии с Положением о премировании руководителей МУП. П. 3.4. данного договора не относится к оплате труда руководителя МУП. Условия оплаты труда определяются Трудовым Кодексом, правовыми актами местного самоуправления и трудовым договором. Директор предприятия не может издать приказ о премировании самого себя в силу ст. 191 ТК РФ. Положения об оплате труда руководителей МУП, утвержденные постановлениями Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2013 года и № 1525 от 30.09.2014 года содержат нормы о том, что премия выплачивается руководителю МУП на основании соответствующего Положения, эта премия должна согласовываться с Администрацией г. Серпухова.

Свидетель А.Г. поддержала оглашенные показания, пояснив, что ранее лучше помнила обстоятельства дела.

Из показаний свидетеля Д.А. — <данные изъяты> Администрации г. Серпухова, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что его оглашенные показания относительно заключения трудового договора со Скуратовым Е.Н., нормативно — правовых документов, регулирующих порядок начисления и выплаты премий руководителю МУПа, получения премий Скуратовым Е.Н., аналогичны показаниям, данным представителем потерпевшего У.А.

Так же из оглашенных показаний свидетеля следует, что он работает в данной должности с 2013 года. С этого времени руководители МУПов г. Серпухова, в том числе Скуратов Е.Н. согласовывали с ним начисление и размер ежемесячных премий. После утверждения в Администрации города расчета премии руководитель МУП имеет право начислить себе согласованную премию. Кроме ежемесячных премий Скуратов Е.Н. иные премии в Администрации города не согласовывал. Если бы Скуратов Е.Н. предоставлял на согласование размер вознаграждения, кроме ежемесячных премий, иные премии, то такие премии не были бы согласованы, поскольку на предприятии имелась просроченная задолженность и это бы противоречило требованиям п. 3.5 трудового договора №10 в редакции от 07.04.2014 года, заключенного со Скуратовым Е.Н. 20.06.2011 года. Премии директору «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н., выплаченные за результаты финансово-экономической деятельности предприятия, при наличии просроченных задолженностей являются незаконными. (т. 6 л.д.171-175).

В соответствии с показаниями свидетеля А.Д., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, он с 27.06.2011 года по 10.09.2014 года он работал <данные изъяты> МУП «Жилищник» г. Серпухова. В период своей работы он получал только ежемесячные премии, которые им в полном объеме согласовывались с Администрацией г. Серпухова по установленной форме расчета премии. Только после утверждения указанного расчета, он, как руководитель предприятия имел право начислить себе согласованную Администрацией г. Серпухова премию Постановление Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года ему ранее не было известно. (т. 6 л.д. 234-236).

Согласно показаний свидетеля А.М., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, с 12.04.2006 года по 17.06.2011 года она работала <данные изъяты> МУП «Серпуховская теплосеть». Ей было известно, что все премии, которые ей причитались, должны быть согласованы с Администрацией г. Серпухова. Она обращалась в Администрацию г. Серпухова с определенной установленной формой расчета премий директору предприятия, которая согласовывалась с Председателем комитета по Управлению ЖКХ Администрации г. Серпухова и утверждалась заместителем Главы Администрации г. Серпухова, курирующим направление ЖКХ. Только после утверждения указанного расчета, она, как руководитель предприятия имела право начислить себе согласованную Администрацией г. Серпухова премию.

За период своей работы в должности директора она получала только ежемесячные премии по итогам работы, которые ею в полном объеме согласовывались с Администрацией г. Серпухова; все ее подчиненные и сотрудники МУПа знали, что все премии согласовываются с Администрацией г. Серпухова (т. 6 л.д. 237-239).

Из показаний свидетеля Е.А.— <данные изъяты> Администрации г. Серпухова, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что его оглашенные показания относительно заключения трудового договора со Скуратовым Е.Н., нормативно — правовых документов, регулирующих порядок начисления и выплаты премий руководителю МУПа, получения премий Скуратовым Е.Н., аналогичны показаниям, данным представителем потерпевшего У.А. (т. 6 л.д.95-98).

Согласно показаний свидетеля А.Е. — <данные изъяты> МУП «Серпуховская теплосеть», данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что на основании полученного дохода от не основного вида деятельности предприятия, работникам предприятия начисляются ежеквартальные премии, размер которой определяется исходя из коэффициента личного участия. Приказ о начислении премий подписывался директором. Скуратову Е.Н. как директору так же начислялись и выплачивались ежеквартальные премии на основании коллективного договора. Каких-либо постановлений Главы г. Серпухова о начислении директору ежеквартальных премий на предприятие не поступало. Начисление ежемесячной премии директору согласовывалась с Администрацией города. О наличии постановлений Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года и № 228 от 07.02.2014 года, №1525 от 30.09.2014 года она узнала в 2015 году.

Кредиторская задолженность в МУП «Серпуховская теплосеть» имелась. (т. 6 л.д. 259-264)

Из показаний свидетеля И.А. — <данные изъяты> МУП «Серпуховская теплосеть», данных ею при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании, что в ее должностные обязанности входит получение документации в МУП «Серпуховская теплосеть» и доставка их адресатам, а также получение документов от адресатов для передачи в МУП «Серпуховская теплосеть». Одним из основных адресатов МУП «Серпуховская теплосеть» является Администрация г. Серпухова. Постановление Главы города Серпухова № 1525 от 30.09.2014 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ» 20.10.2014 она получила в Администрации г. Серпухова, после чего оно было ею передано секретарю директора МУП «Серпуховская теплосеть»; Постановление Главы города Серпухова № 213 от 02.04.2015 года «О внесении изменений в постановление Главы города Серпухова от 30.09.2014 г. № 1525 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ» 06.04.2014 она получила в Администрации г. Серпухова, после чего оно было также ею передано секретарю директора МУП «Серпуховская теплосеть». (т. 6 л.д. 265-267)

Согласно оказаний свидетеля Ж.А. — <данные изъяты> Управления ЖКХ Администрации г. Серпухова, данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, ей известно, что ее начальником А.П. готовились Постановление Главы города Серпухова № 228 от 07.02.2014 «О признании утратившим силу постановления Главы города Серпухова Московской области от 11.03.2003 года № 301, Постановление Главы города Серпухова № 1525 от 30.09.2014 г. «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ» (и положение к нему) и Постановление Главы города Серпухова № 213 от 02.04.2015 «О внесении изменений в постановление Главы города Серпухова от 30.09.2014 г. № 1525 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ» (и положение к нему). После согласования данных постановлений со всеми необходимыми отделами Администрации г. Серпухова, они поступили на подпись Главе города. Затем указанные постановления были доведены до сведения всех МУПов отрасли ЖКХ г. Серпухова, в том числе и до МУП «Серпуховская теплосеть», с целью использования и применения их в работе. Данные постановления направлялись в МУП «Серпуховская теплосеть» через курьера данного предприятия. (т. 6 л.д. 268-270).

В соответствии с показаниями свидетелей А.Ж. – <данные изъяты> МУП «Серпуховская теплосеть», Б.А. — <данные изъяты> МУП «Гражданпроект», свидетеля В.А. — <данные изъяты> МУ АСС «Юпитер» и А.В. — <данные изъяты> МУП «РКЦ ЖКХ»Э, данными ими при расследовании дела и оглашенными в судебном заседании, в период своей работы они получали только ежемесячные премии, которые ими в полном объеме согласовывались с Администрацией г. Серпухова (т. 7 л.д. 9-11, 52-54, 55-57, 115-117).

Из показаний свидетеля Ч.А. — <данные изъяты> Администрации г. Серпухова по благоустройству, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с 2013 года по 2015 годы МУП «Серпуховская теплосеть» не являлось прибыльным, поскольку у организации была большая кредиторская задолженность. В период времени с 2011 года по 2015 годы директором данного предприятия являлся Скуратов Е.Н. Согласно Постановления Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года Скуратов Е.Н. должен был согласовывать все начисляемые ему премии и выплаты с заместителем Администрации г. Серпухова, которым и определялся размер премий и выплат. Аналогичные требования содержало Постановление Главы г. Серпухова № 1525 от 30.09.2014 года. В период с 2011 по 2015 годы Скуратов Е.Н. незаконном начисли себе премии в сумме 753131 рубль. При наличии большой кредиторской задолженности дополнительные премии не могли быть Скуратову Е.Н. согласованы. В период с 2013 года по 2015 годы у МУП «Серпуховская теплосеть» образовалась большая кредиторская задолженность. Денежные средства, полученные незаконном начисленными премиями, могли быть направлены на погашение просроченной задолженности. Часть премий, которые начислялись Скуратову Е.Н. без согласования с Администрацией города, были ему начислены в размере свыше 75 процентов от его должностного оклада. Свидетель полагает, что указанными действиями Скуратов Е.Н. причинил существенный вред МУП «Серпуховская теплосеть» с учетом большой кредиторской задолженности перед ООО «Газпроммежрегионгаз». Существенность вреда заключается так же в том, что Скуратов Е.Н. начислял себе премии зачастую выше оклада директора МУП «Серпуховская теплосеть» и также выше ежемесячной премии, что привело к дополнительным убыткам организации; денежные средства в сумме 753131 рубль, незаконно полученные Скуратовым Е.Н., могли быть направлены МУПом на погашение просроченной задолженности, что Скуратов Е.Н. не сделал. (т. 10 л.д. 111-114)

Согласно показаний свидетеля А.А. — <данные изъяты> Администрации г. Серпухова, данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, ее показания. аналогичны показаниям свидетеля Ч.А. (т. 10 л.д. 102-106)

Согласно показаний свидетеля Ф.А., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании с 2014 года и по настоящее время она работает <данные изъяты> в АНО «Бюро судебных экспертиз». Она проводила исследование по обращению Скуратова Е.Н. о начислении ему премий. Скуратовым Е.Н. были ей предоставлены документы, согласно которых за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2015 г. директору МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н. была начислена стимулирующая часть заработной платы (премии) в размере 753131 руб. Нарушения требований нормативных актов в части порядка принятия решения о выплатах стимулирующей части заработной платы (премии) директору МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н. при ее фактическом начислении за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2015 г. в сумме 753131 руб. отсутствовали. Начисленная и выплаченная Руководителю стимулирующая часть заработной платы (премии) за период 2011-2014 гг. убыток предприятию МУП «Серпуховская теплосеть» (собственнику имущества предприятия – администрации города Серпухова Московской области) не причинила, так как доля премии Руководителя в общем объеме себестоимости продаж предприятия ежегодно составляла величину от 0,007 % до 0,021 %. Средняя арифметическая величина доли премий Руководителя составляет 0,0135% в общем ежегодном объеме себестоимости продаж предприятия за период с 2011 по 2014 гг.. А.Ф. полагает, Скуратов Е.Н., являясь директором МУП «Серпуховская теплосеть», в период с 2011 по 2015 года, получая премии, предусмотренные положениям Коллективному договору трудового законодательства не нарушил. (т. 7 л.д. 4-8)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ доказана исследованными письменными доказательствами.

— сообщением о преступление — рапортом сотрудника полиции Х.А., в соответствии с которым Скуратов Е.Н., являясь директором МУП «Серпуховская теплосеть», в период с 2011 год по 2014 год, используя свое служебное положение, в нарушении Постановлений Главы г. Серпухова о своем премировании по итогам работы, дал указание сотрудникам данного Предприятия о своем премировании по итогам работы. В действиях Скуратова Е.Н. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. (т. 1 л.д. 35);

— сообщением о преступлении — рапортом следователя А.Х. от 10.12.2015 года, согласно которого в действиях Скуратов Е.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, поскольку он, являясь директором МУП «Серпуховская теплосеть», в период с 29.08.2011 года по 15.05.2015 года, используя свое служебное положение, в нарушении, вопреки законным интересам данной организации, в нарушение Постановлений Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года и № 1525 от 30.09.2014 года, на основании приказов о своем премировании получил квартальные премии на общую сумму 444750 руб. 14 коп, причинив существенный вред указанной организации. (т. 1 л.д. 36);

— протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2014, в ходе которого осмотрено помещение бухгалтерии МУП «Серпуховская теплосеть», расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Звездная, д. 4. В ходе осмотра были изъяты бухгалтерские документы данной организации. (т. 1 л.д.37-41);

— копией приказа о вступлении в должность от 20.06.2011 года, согласно которого на основании распоряжения Главы г. Серпухова от 20.06.2011 года № 248-рл о назначении директором МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратова Е.Н., довести до сведения трудового коллектива, что сего числа Скуратов Е.Н. приступил к исполнению обязанностей директора МУП «Серпуховская теплосеть» ( т.1 л.д. 42);

— копией трудового договора № 10 от 20.06.2011 года, согласно которого данный договор заключен между Главой города Серпухова А.У.- «Работодателем» и Скуратовым Е.Н. «Руководителем».

Скуратов Е.Н. назначается на должность директора Предприятия распоряжением Главы г. Серпухова.

По условиям договора «Работодатель» наделяет «Руководителя» правами директора МУП МО «Серпуховская теплосеть» и поручает ему осуществлять управление деятельностью предприятием, включая управление и распоряжение имуществом муниципальной собственности г. Серпухова, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в пределах, установленных действующим законодательствами РФ, Договором о закреплении за предприятием имущества, Уставом предприятия и настоящим договором.

Руководитель в том числе в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, применяет к работникам меры поощрения в соответствии с действующим законодательством.

Руководитель обязан исполнять постановления и распоряжения Главы г. Серпухова, других правовых актов, относящихся к деятельности Предприятия, а в случае невозможности выполнения указанных распорядительных актов письменно информировать об этом должностное лицо, издавшее распорядительный документ.

Согласно п. 3.2 данного договора Руководителю устанавливается премия в соответствии с Положением о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий.

Согласно п. 3.4 данного трудового договора на руководителя распространяются все условия положения, социальные гарантии и льготы, установленные в коллективном договоре (т. 1 л.д. 43-44);

— копией дополнительного соглашения к Трудовому договору № 10 от 20.06.20011 г. с директором МУП «Серпуховская теплосеть» от 07.04.2014, согласно п. 3.5 которого размер вознаграждения Руководителя за результаты финансово-хозяйственной деятельности определяется коллективным договором и финансовыми возможностями Предприятия и выплачивается при отсутствии просроченных задолженностей (т. 6 л.д. 224-233);

— копией распоряжения Главы города Серпухова Московской области от 20.06.2011 № 248-рл о назначении Скуратова Е.Н., согласно которому с 20.06.2011 Скуратов Е.Н. назначен на должность директора МУП «Серпуховская теплосеть» (т. 1 л.д. 141);

— копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, согласно которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице — МУП «Серпуховская теплосеть», зарегистрированном Администрацией г. Серпухова Московской области. (т. 1 л.д. 161);

-копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, согласно которому МУП «Серпуховская теплосеть» поставлена на учет 10.10.1996 г. в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области. (т. 1 л.д. 162);

— копией устава МУП «Серпуховская теплосеть», согласно которого Предприятие является коммерческой организацией. Прибыль Предприятия, оставшаяся после уплаты налогов, других обязательных платежей и перечислений, поступает в распоряжение Предприятия и используется самостоятельно. Оставшаяся в распоряжении предприятия часть чистой прибыли используется Предприятием в тои числе на материальное стимулирование работников Предприятия, внедрение и освоение новой техники, создание резервного фонда и др. Директор предприятия является единоличным исполнительным органом Предприятия, назначается Главой г. Серпухова и ему подотчетен. Директор в том числе издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия. (т. 1 л.д. 163-171);

— протоколами выемок, согласно которых в МУП «Серпуховская теплосеть» изъяты бухгалтерские документы (т.5 л.д. 32-39, т.6 л.д. 35-38, (т.6 л.д. 47-50);

— протоколом осмотра документов от 08.10.2015, согласно которого были осмотрены:

— копия коллективного договора МУП «Серпуховская теплосеть» 2009-2011 г.г. ;

— изменения и дополнения к коллективному договору на 2009-2011 гг., пролонгированному до 31.12.2013 г.» ;

— копия коллективного договора МУП «Серпуховская теплосеть» 2014-2016 г.г.;

— копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ

— копия устава МУП «Серпуховская теплосеть»;

— копия распоряжения главы города Серпухова Московской области от 20.06.2011 № 248-рл о назначении Скуратова Е.Н.;

— копия трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» № 10 от 20.06.2011 г.;

— копия дополнительного соглашения к Трудовому договору № 10 от 20.06.2011 № 4 от 07.04.2014;

— копии листов журналов учета и регистрации приказов МУП «Серпуховская теплосеть» за период с 2011 по 2015 годы;

— копии приказов МУП «Серпуховская теплосеть» «О премировании» от 29.08.2011 № 442; от 31.10.2011 № 581; от 28.12.2011 № 677; от 29.12.2011 № 680; от 19.04.2012 № 179; от 23.07.2012 № 353/1; от 20.09.2012 № 46; от 28.09.2012 № 481/1; от 19.12.2012 № 649; от 21.12.2012 № 659; от 27.12.2012 № 674; от 24.05.2013 № 424; от 16.12.2013 № 1284; от 02.08.2013 № 683/1; от 19.12.2013 № 1300; от 31.012.2013 № 1383; от 18.02.2014 № 179; от 20.05.2014 № 515; от 29.08.2014 № 996; от 17.11.2014 № 1396; от 16.12.2014 № 1537, от 22.12.2014 № 1553, от 18.02.2015 № 201, от 24.03.2015 № 320, от 29.04.2015 № 463; от 29.04.2015 № 464; от 15.05.2015 № 522/1.

В данных документах имеются сведения о регистрации Предприятия, начислении Скуратову Е.Н. премий, положения о порядке премирования Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного; (т. 6 л.д.1-29)

— протоколом осмотра документов от 04.02.2016, в ходе которого с участием специалиста Г.А. осмотрены данные бухгалтерии МУП «Серпуховская теплосеть»

  1. О динамике активов и финансовых результатах за период с 2011 г. по 9 месяцев 2015 года МУП «Серпуховская теплосеть».

Согласно этих данных чистая прибыть Предприятия составила:

— в 2011 году – 12757000 рублей,

— в 2012 году – 1446000 рублей,

— в 2013 году – 18723000 рублей,

— в 2014 году — 25399000 рублей,

— за 9 месяцев 2015 года – 4563000 рублей.

Дебиторская задолженность составила:

— на 31.12.2011 года – 371222000 рублей;

— на 31.12.2012 года — 407 926000 рублей;

— на 31.12.2013 года – 531661 000 рублей;

— на 31.12.2014 года – 463924 000 рублей;

— на 309.09.2015 года – 475602 000 рублей.

Кредиторская задолженность составила:

— на 31.12.2011 года – 174151 000 рублей;

— на 31.12.2012 года — 248244000 рублей;

— на 31.12.2013 года – 273931000 рублей;

— на 31.12.2014 года – 240753000 рублей;

— на 309.09.2015 года – 230948000 рублей.

Просроченная задолженность за газ переед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» составила:

— за 3 квартал 2013 года – 12146000 рублей, которая была погашена в 4 квартале в полном объеме;

— за 4 квартал 2013 года – 29000000 рублей, которая была погашена в первом квартале 2014 года в полном объеме;

— за 1 квартал 2014 года — 582852000 рубля, которая была погашена во втором квартале 2014 года в полном объеме;

— за 2 квартал 2014 года – 27253 000 рублей, которая была погашена в третьем квартале 2014 года в полном объеме;

— за 1 квартал 2015 года – 545283000 рублей;

— за 2 квартал 2015 года — 114457000 рублей, которая в 3 квартале 2015 года была полностью погашена.

  1. Финансовое состояние потребителя газа МУП «Серпуховская теплосеть».

В соответствии с этими данными: Просроченная задолженность за газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» составила:

— за 4 квартал 2012 года — 577 руб. 38 коп., которая была погашена в 1 квартале 2013 года;

— за 3 квартал 2013 года – 12146573, 51 рублей, которая была погашена в 4 квартале в полном объеме;

— за 4 квартал 2013 года – 29000000 рублей, которая была погашена в первом квартале 2014 года в полном объеме;

— за 1 квартал 2014 года — 582852092,06 рубля, которая была погашена во втором квартале 2014 года в полном объеме;

— за 2 квартал 2014 года – 27252920,72 рублей, которая была погашена в третьем квартале 2014 года в полном объеме;

— за 1 квартал 2015 года – 54283190,74 рублей;

— за 2 квартал 2015 года — 114457147, 34 рублей, которая в 3 квартале 2015 года была полностью погашена. (т.8 л.д. 240-243).

— протоколом осмотра документов от 05.02.2016 года (т. 8 л.д. 248-269), согласно которого осмотрены: копии приказов «Об утверждении учетной политики Предприятия» и копии положений об учетной политики Предприятия с 2011 года по 2014 годы, в которых указаны техника и способы ведения учета; опии бухгалтерских балансов Предприятия с 2011 года по 2015 год, в которых указаны показатели активов и пассивов; копии отчетов о прибылях и убытках, копии договоров поставки газа, дополнительных соглашений к нему, копи актов сверки взаимных расчетов, копи счетов- фактур, товарных накладных, в которых указаны данные о поставке газа на предприятие.

Согласно п.п. 5.5.1 Договора поставки газа от 01.11.2008 года покупатель производит расчеты за газ, потребляемый в текущем периоде в размере 50 процентов от планируемой стоимости поставки газа с рок до 30 числа текущего месяца. Окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляется Покупателем до 120 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа ( т.9.л.д. 5-13,

В соответствии п. 5.5. Договора на поставку газа от 15.10.2012 года расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. (т.9 л.д. 20-28);

— заключением эксперта № 8/225 от 19.08.2015, из выводов которого следует, что в соответствии с приказами МУП «Серпуховская теплосеть» о премировании № 179 от 18.02.2014, № 515 от 20.05.2014, № 996 от 29.08.2014, № 1396 от 17.11.2014, № 1537 от 16.12.2014, № 1553 от 22.12.2014, № 201 от 18.02.2015, № 463 от 29.04.2015, № 464 от 29.04.2015, № 522/1 от 15.05.2015, № 320 от 24.03.2015 директору МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н. были начислены премии на общую сумму 238131,00 рублей; (т. 7 л.д.126-142)

-заключением эксперта № 8/270 от 01.10.2015, из выводов которого следует, что в соответствии с приказами МУП «Серпуховская теплосеть» о премировании № 442 от 29.08.2011, № 581 от 31.10.2011, № 677 от 28.12.2011, № 680 от 29.12.2011, № 179 от 19.04.2012, № 353/1 от 23.07.2012, № 461 от 20.09.2012, № 485/1 от 28.09.2012, № 649 от 19.12.2012, № 659 от 21.12.2012, № 674 от 27.12.2012, № 424 от 24.05.2013, № 683/1 от 02.08.2013, № 1284 от 16.12.2013, № 1300 от 19.12.2013, № 1383 от 31.12.2013 директору МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н. были начислены премии на общую суму 515000,00 рублей; (т. 7 л.д.154-173)

— копиями коллективного договора МУП «Серпуховская теплосеть» 2009-2011 г.г., пролонгированному до 31.12.2013 года ( т.7 л.д. 79, 83) и 2014-2016 г.г.

Согласно п. 1.3 данных договорных, действие настоящих договоров распространяется на всех работников МУП «Серпуховская теплосеть», включая руководителя предприятия.

В соответствии с приложениями № 28 к данным договорам «Положением о выплате премии за предоставление платных услуг сторонним организациям и физическим лицам» основанием для выплаты денежных средств работникам являются данные квартальной бухгалтерской отчетности. Выплата премии производится на основании приказа директора предприятия.

Согласно приложениям № 26 к указанным договорам «Положение о премировании работников в связи с окончанием подготовки к отопительному сезону», основанием для начисления премии является служебная записка начальника подразделения на имя директора предприятия. Окончательное решение о кандидатурах на премирование и размерах премии принимает комиссия в составе: директор предприятия, главный инженер, главный бухгалтер, главный экономист и председатель профсоюзного комитета. Премирование осуществляется за счет текущей прибыли предприятия, оформляется приказом и утверждается директором.

В соответствии с Положением № 21 «О единовременном премировании работников МУП «Серпуховская теплосеть», данное положение распространяется на руководителя Предприятия.

— замечаниями от 30.12.2013 года Администрации г. Серпухова на коллективный договор 2014-2016 г.г., согласно которых в отношении руководителя предприятия положения коллективного договора, касающиеся дополнительных гарантий, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат, распространяются в том случае, если это оговорено в трудовом договоре руководителя ( т.7 л.д. 63-64);

— изменениями от 10.01.2014 года к коллективному договору от 2014-2016 годы, согласно которого п. 15.1 изложен в следующей редакции: Положения коллективного договора, касающиеся оплаты труда, гарантийных и компенсационных выплат распространяются на руководителя предприятия в том случае, если это оговорено в трудовом договоре ( (т.7 л.д. 86-90);

— копиями расчетных листков, в которых имеются сведения о начислении и получении Скуратовым Е.Н. премий ( т.1 л.д. 45-76);

— Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними договоров (контрактов), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994г. № 210. В соответствии с п.4 Положения руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда.

— Постановлением Главы г. Серпухова № 301 от 11 марта 2003 года «Об утверждении Положения о порядке и условиях оплат труда руководителей МУП». Согласно п.п. 3.1, 3.5 данного руководителю МУП устанавливается ежемесячная премия в размере до 75% должностного оклада, предусмотренная в заключенном с ним трудовом договоре. Размер премии а также все подлежащие к выплате денежные средства, устанавливаются заместителем главы администрации города, курирующим данное направление. Данное постановление признано утратившим силу постановлением Главы г. Серпухова 07.02.2014 года № 228 (т.1 л.д. 80-85, т.2 л.д. 20);

— Постановлением Главы города Серпухова Московской области 30 сентября 2014 года № 1525 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ». В соответствии с п.п. 4.3, 4.5, 4.7 данного Положения руководителю МУП может устанавливаться ежемесячная премия в размере до 75% должностного оклада за достижение определенных трудовым договором конкретных результатов деятельности предприятия. На руководителя МУП могут распространяться иные единовременные выплаты, применяемые на предприятии в соответствии с локальным правовым актом и указанные в трудовом договоре, при этом их размер должен быть согласован с заместителем главы администрации, курирующего направление деятельности предприятия. (т.2 л.д. 143-148);

— Постановлением Главы города Серпухова Московской области 02 апреля 2015 года № 213 о внесении изменений в постановление Главы г. Серпухова от 30.09.2014 года № 1525 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ». Согласно п. 2.1 данного положения условия труда руководителя предприятия определяются трудовым договором в соответствии с настоящим Положением и учредительными документами предприятия. В соответствие с п. 4.1, 4.4 указанного Положения по результатам деятельности, в соответствии с условиями трудового договора и установленными показателями премирования, руководителю МУП может устанавливаться ежемесячная выплата стимулирующего характера в размере до 75% должностного оклада, а также в отдельных случаях руководителю предприятия по инициативе заместителя главы администрации, курирующего данное направление деятельности, могут устанавливаться доплаты и надбавки компенсационного характера к должностному окладу. Размер таких доплат и надбавок определяется и устанавливается распоряжением главы <адрес>. (т.2 л.д. 149-155);

— копиями приказов о начислении Скуратову Е.Н. премий( т.3 л.д. 1-224);

— копиями из журнала регистрации приказов, согласно которого приказы о премировании были зарегистрированы в данном журнале ( т.4 л.д. 1-24);

— копиями расчетных листков ( т.4 л.д. 25-45), в которых имеются сведения о начислении Скуратову Е.Н. премий с 2014 и 2015 годах;

— копиями газеты «Серпуховские Вести»:

  1. 17.10.2014 года, согласно которой постановлениеГлавы города Серпухова Московской области 30 сентября 2014 года № 1525 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ», опубликовано
  2. от 10.04.2015 года, согласно которой постановлениеГлавы города Серпухова Московской области 02 апреля 2015 года № 213 о внесении изменений в постановление Главы г. Серпухова от 30.09.2014 года № 1525 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ» опубликовано в данной газете (т.6 л.д. 188-190);

— копией постановления Главы г. Серпухова от 07.09.2015 года о прекращении трудового договора с директором МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратовым Е.Н. ( т.7 л.д. 50);

— сведениями о получении МУП «Серпуховская теплосеть» Постановления Главы г. Серпухова № 228 от 07.02.2014 года — 17.02.2014 года, Постановления Главы г. Серпухова № 1525 от 30.09.2014 года — 20.10.2014 года, Постановления Главы г. Серпухова № 213 от 02.04.2015 года — 06.04.2015 года (т.6 л.д. 254, 256).

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей О.А., А.К., А.П., Т.А., Ц.А., П.А., А.О., Л.А., Н.А., А.Н., З.А., А.И., Б.А., А.Г. Так вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей А.Р., А.Ц., Р.А., А.Н., А.У. в части фактических обстоятельств начисления Скуратову Е.Н. премий. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей А.Р., А.Ц., Р.А., Е.А., Д.А., А.Д., А.М., А.Е., И.А., Ж.А., А.Ж., В.А., А.В., А.А., Ч.А., Кроме того, вина Скуратова Е.Н. в части суммы начисленных подсудимому премий подтверждается оглашенными показаниями свидетеля А.Ч.

Так же вина подсудимого подтверждается изученными письменными доказательствами по делу, заключением специалиста Ф.А. в части суммы начисленных Скуратову Е.Н. премий, заключениями эксперта.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основание сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 201 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил злоупотребление полномочиями, а именно: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения совершение преступления неоднократно, поскольку установлено, что данное преступление совершено Скуратовым Е.Н. единым преступным умыслом, что следует из обстоятельств совершения преступления.

Так же суд считает необходимым исключить из обвинения отсутствие прибыли в МУП «Серпуховская теплосеть», поскольку данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном следствии по делу.

Суд так же полагает необходимым исключить из обвинения то, что размер просроченной задолженности МУП «Серпуховская теплосеть» являлся крупным, поскольку таковой размер для ст. 201 УК РФ не установлен.

Суд полагает необходимым уточнить обвинение о том, что Скуратов Е.Н. своими действиями уменьшил платежеспособность организации, так как то, что Скуратов Е.Н. своими действиями поставил под угрозу платежеспособсность организации, не нашло свое подтверждение.

Такое уточнения обвинения не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает права подсудимого на защиту.

В судебном заседании с достоверностью установлено показаниями представителя потерпевшего, подсудимого, всех допрошенных по делу свидетелей, показаниями оглашенных свидетелей, показаниями специалиста и письменными материалами дела те обстоятельства, что с 20.06.2011 года до 07.09.2015 года, Скуратов Е.Н., являлся должностным лицом — директором коммерческой организации – муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть». На основании трудового договора № 10 от 20.06.2001 года, заключенного между Главой г. Серпухова и Скуратовым Е.Н., Устава «МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратов Е.Н. осуществлял управление деятельностью Предприятия, включая управление и распоряжение имуществом, являющимся муниципальной собственностью города Серпухова, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, владея, пользуясь и распоряжаясь указанным имуществом с ограничениями, установленными законодательством и Уставом, имел полномочия по изданию приказов.

Таким образом, Скуратов Е.Н. являясь должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные и административно — хозяйственные функции в МУП «Серпуховская теплосеть».

Так же при рассмотрении дела установлено, что Скуратов Е.Н. в указанный период времени неоднократно давал распоряжения подчиненным ему сотрудникам изготовить приказы, в том числе, о своем премировании на различные суммы за выполнение большого объема работ по итогам квартала, за высокий профессионализм, оперативность и качество выполняемых работ, в связи с праздниками, за выполнение большого объема работ, за оперативное и качественное предоставление коммерческих услуг сторонним организациям и физическим лицам, в связи с окончанием отопительного сезона, а всего на общую сумму за данный период времени в размере 753131 рубль. Данные приказы были изготовлены сотрудниками Предприятия, подписаны Скуратовым Е.Н. и премии на указанную сумму были получены подсудимым. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, копиями приказов о начислении премии, заключениями эксперта, показаниями свидетелей А.Р.,, Р.А. и А.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Этими доказательствами опровергаются доводы стороны защиты о том, что Скуратов Е.Н. не давал указаний сотрудникам МУП «Серпуховская теплосеть» по изготовлению приказов о премировании, в том числе и его (Скуратова Е.Н.).

Из положений ст. ст. 145, 191 Трудового Кодекса РФ следует, что работодатель поощряет работника.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994г. № 210, утвердившего Положение об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними договоров (контрактов), руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда.

Для Скуратова Е.Н. работодателем являлся Глава г. Серпухова, что следует из трудового договора № 10 от 20.06.2011 года, заключенного между Главой г. Серпухова и Скуратовым Е.Н.

На время заключения трудового договора со Скуратовым Е.Н. до 07.02.2014 года действовало Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Серпухова, утвержденного Постановлением Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года, согласно которого размер премии руководителю муниципального предприятия, а так же все подлежащие к выплате денежные средства устанавливаются заместителем главы администрации города, курирующего данное направление.

Необходимость порядка установления премий руководителю МУП согласно данного Положения прямо предусмотрена трудовым договором № 10 от 20.06.2011 года.

При таких обстоятельствах доводы Скуратова Е.Н. о том, что он не имел сведений о данном Постановлении №301, суд находит не обоснованными, противоречащими материалам дела.

Наличие в трудовом договоре №10 от 20.06.2011 года данных о том, что на руководителя распространяются все условия положения, социальные гарантии и льготы, установленные коллективным договором, не свидетельствует о том, что начисление премий руководителю МУП возможно без установления его размера заместителем Главы города, поскольку необходимость установления премии в соответствии с указанным Положением прямо указано в договоре № 10 от 20.06.2011 года.

Возможность выплаты премии руководителю, согласно трудового договора со Скуратовым Е.Н. после заключения дополнительного соглашения к трудовому договору № 10 от 20.06.20011 г., определена отсутствием просроченных задолженностей.

В ходе рассмотрения дела установлено оглашенными показаниями свидетелей Р.А., А.Р., показаниями специалиста Г.А., данными бухгалтерии МУП «Серпуховская теплосеть» (т.8 л.д. 55-56, т. 9 л.д. 3-4) о наличии у Предприятия перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» просроченной задолженности в следующем размере: 4 квартал 2012 года в сумме 577, 38 рублей; за 3 квартал 2013 года в сумме12146573,51 рубль; за 4 квартал 2013 года в сумме 29000000 рублей; за 1 квартал 2014 года в сумме 52852092,06 рублей; за 2 квартал 2014 года в сумме 27252920,72 рубля; за 1 квартал 2015 года в сумме 54283190,74 рубля; за 2 квартал 2015 года 114457147,34 рубля.

Кроме того, согласно Постановления Главы г. Серпухова № 1525 от 30.09.2014 года «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий отрасли ЖКХ», на руководителя МУП могут распространяться иные единовременные выплаты, применяемые на предприятии в соответствии с локальным правовым актом и указанные в трудовом договоре, при этом их размер должен быть согласован с заместителем главы администрации, курирующего направление деятельности предприятия, а согласно этого же положения в редакции Постановления главы г. Серпухова от 02.04.2015 года № 213 в отдельных случаях руководителю предприятия по инициативе заместителя главы администрации, курирующего данное направление деятельности, могут устанавливаться доплаты и надбавки компенсационного характера к должностному окладу. Размер таких доплат и надбавок определяется и устанавливается распоряжением главы г. Серпухова.

Из данных доказательств следует, что Скуратов Е.Н., являясь директором МУП не имел права издавать приказы, указанные выше, о премировании себя без установления размера либо без согласования выплат с заместителем Главы г. Серпухова, при наличии указанной просроченной задолженности.

При рассмотрении дела установлено, что Постановления Главы г. Серпухова № 228 от 07.02.2014 года, № 1525 от 30.09.2014 года, № 213 от 02.04.2015 года были получены своевременно МУП «Серпуховская теплосеть», что документально подтверждено исследованными в судебном заседании копиями их соответствующих журналов.

То обстоятельство, что в период времени с 07.02.2014 года по 30.09.2014 года не имелось действующего положения о порядке премирования руководителя МУП, не свидетельствует о правомерном начислении премий Скуратову Е.Н. самому себе с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2014 года к трудовому договору № 10 от 20.06.2011 года и положений ст. 191 Трудового Кодекса РФ о том, что работодатель поощряет работника.

Данные доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что Скуратов Е.Н. превысил свои должностные полномочия при начислении себе указанных премий, поскольку начислил их себе в нарушение указанных нормативных актов без установления размера выплат либо без согласования с заместителем Главы г. Серпухова, при наличии указанной просроченной задолженности.

При разрешении вопроса о причинении действиями подсудимого вреда МУП «Серпуховская теплосеть» и степени его существенности суд принимает во внимание сумму причиненного Предприятию ущерба, уменьшения платежеспособности Предприятии на указанную сумму при наличии просроченной задолженности, мнение представителя потерпевшего о причинении Предприятию существенного вреда.

С учетом размера причиненного вреда в сумме 753131 рубля, оценки представителя потерпевшего указанного вреда как существенного для МУП «Серпуховская теплосеть», при наличии просроченной кредиторский задолженности Предприятия, суд находит причиненный вред существенным.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлено то, что Скуратов Е.Н. при подписании приказов о начислении себе ежеквартальных премий, а так же премий к праздничным и памятным датам действовал вопреки законным интересам МУП «Серпуховская теплосеть» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, поскольку его незаконными действиями по начислению и получению указанных премий указанной организации причинен существенный вред, суммы премий получены лично Скуратовым Е.Н. и обращены в свою пользу.

Причины, по которым образовалась просрочена кредиторская задолженность, не являются обстоятельствами, которые влияют на квалификацию содеянного, поскольку такие причины не отражены в нормативных документах об основаниях оплаты труда руководителя МУП.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о правомерности действий Скуратова Е.Н. по начислению ему ежеквартальных премий, премий к праздничным и памятным датам являются необоснованными, данные доводы опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Отсутствие в коллективном договоре МУП «Серпуховска теплосеть» данных о необходимости согласования начисления премий руководителю не свидетельствует о правомерности действий подсудимого, поскольку трудовой договор № 10 от 20.06.2011 года, Постановления Главы г. Серпухова № 301 от 11.03.2003 года, № 1525 от 30.09.2014 года прямо предусматривали необходимость согласования указанных премий с заместителем Главы г. Серпухова, что соответствует требованиям ст. ст. 145, 191 ТК РФ.

То обстоятельство, что в трудовой договор со Скуратовым Е.Н. не были внесены изменения, которые должны были быть внесены в соответствии с Постановлением Главы г. Серпухова № 1525 от 30.09.2014 года, не является основанием полагать о правомерности действий подсудимого, поскольку последний своевременно был информирован о данном постановлении, что документально подтверждено.

Согласование размера ежемесячных премий Скуратовым Е.Н. с Администрацией г. Серпухова не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку данные премии не входят в предмет доказывания по делу.

Обстоятельства того, что премии начислялись согласно коллективного договора не только Скуратову Е.Н., но и другим работникам предприятия, не влияют на квалификацию содеянного.

Доводы Скуратова Е.Н. о том, что если бы он обратился в Администрацию г. Серпухова с вопросом согласования ему квартальных премий и премий к праздничным и памятным датам, то они были бы обязательно согласованы, являются предположительными и не влияют на квалификацию содеянного.

Не вынесение Наблюдательным Советом Администрации г. Серпухова замечаний по результатам ежеквартальной финансово – хозяйственной деятельности МУП «Серпуховская теплосеть», не свидетельствует об отсутствии в действиях Скуратова Е.Н. состава преступления.

Сторона защиты полагает, что в материалах дела (т.2 л.д. 123-132) имеется не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2014 года в отношении Скуратова Е.Н. и считает, что все доказательства по делу в связи с этим являются недопустимыми. Суд находит данные доводы не обоснованными. Согласно постановления заместителя Серпуховского горпрокурора (т.2 л.д. 135), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2014 года отменено заместителем Серпуховского горпрокурора. Суд полагает, что в данном постановлении заместителя Серпуховского горпрокурора имеется явная описка даты вынесения постановления: вместо 15.06.2015 года указано 15.06.2014 года. Эти обстоятельства следуют из указанного постановления заместителя Серпуховского горпрокурора.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о недопустимости всех доказательств по делу, суд находит не обоснованными.

Судом исследовано заключение специалиста № 492 от 30.10.2015, из выводов которого следует, что на основании представленных действующих и обязательных к исполнению документов за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2015 г. директору МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н. должна быть начислена стимулирующая часть заработной платы (премии) в размере 753131 руб. Основанием для премирования являются нормы Коллективных договоров, действующих на предприятии. Нарушения требований нормативных актов в части порядка принятия решения о выплатах стимулирующей части заработной платы (премии) директору МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н. при ее фактическом начислении за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2015 г. отсутствовали. Сделать вывод о наличии или отсутствии нарушения требований нормативных актов в части установления размера стимулирующей части заработной платы (премии) директору МУП «Серпуховская теплосеть» Скуратову Е.Н. при ее фактическом начислении за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2015 г., не представляется возможным в связи с отсутствием документального основания расчета премий. Начисленная и выплаченная руководителю стимулирующая часть заработной платы (премии) за период 2011-2014 гг. убыток предприятию МУП «Серпуховская теплосеть» (собственнику имущества предприятия – администрации города Серпухова Московской области) не причинила. (т. 6 л.д. 103-159).

Суд полагает, что данное заключение специалиста подтверждает размер причиненного МУП «Серпуховска теплосеть» вреда в сумме 753131 рубля.

Суд не доверяет мнению специалиста А.Ф. в части того, что указанные премии были начислены и получены Скуратовым Е.Н. законно, и что получение премии Скуратовым Е.Н. в указанном размере не причинили убытков предприятию и существенного вреда. Данное мнение специалиста Ф.А. о незаконности начисления ежемесячных премий и премий к праздничным дням и памятным датам Скуратову Е.Н. и причинение МУП «Серпуховская теплосеть» существенного вреда доказана представленными стороной обвинения доказательствами. Кроме того, оценка доказательств по делу в соответствии со ст. 87 УПК РФ производится судом.

Мнение свидетелей А.Р., С.А., Р.А., А.У. о правомерности начисления премий Скуратову Е.Н. суд находит не обоснованными, противоречащими материалам дела. При оценке показаний данных свидетелей А.Р., С.А., Р.А., суд принимает во внимание то обстоятельства, что данные лица принимали участие в изготовлении приказов на премирование.

С учетом изложенного доводы подсудимого и защитника о необходимости оправдания подсудимого, суд находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту прежней работы Скуратова Е.Н., состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого наград.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в определенном размере.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденного и его семьи, то обстоятельство, что Скуратов Е.Н. является трудоспособным, имеет доход от предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Скуратову Е.Н. в соответствие со ст. 47 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска.

Администрация г. Серпухова просит взыскать со Скуратова Е. Н. 647881 14 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Прокурор полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку размер его доказан.

Подсудимый и его защитник возражали относительно удовлетворения гражданского иска, поскольку в действиях Скуратова Е.Н. отсутствует состав вменяемого ему преступления.

Суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить полностью в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинение подсудимым имущественного ущерба и его размер доказан представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащий Скуратову Е. Н. автомобиль марки «НИССАН ТЕАНА», рег. <номер> до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скуратова Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенном размере – в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения Скуратову Е. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Администрации г. Серпухова к Скуратову Е. Н. удовлетворить полностью.

Взыскать со Скуратова Е. Н. в пользу Администрации г. Серпухова в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 647881 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 14 копеек.

Сохранить арест на принадлежащий Скуратову Е. Н. автомобиль марки «НИССАН ТЕАНА» 2014 года выпуска черного цвета, VIN «<номер>» рег. <номер> до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска.

Вещественные доказательства:

— копии коллективных договоров в 3 папках – хранить при деле;

— копии трудовых договоров, распоряжений и Постановлений Главы г. Серпухова, копии приказов, положений об учетной политике, бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях, договоров на поставку газа и дополнительных соглашений, счетов – фактур, товарных накладных – хранить в уголовному деле;

— папки с приказами, реестрами зачислений на пластиковые карты, карточками счета, папки касс, карточки счета- оставить в МУП «Серпуховская теплосеть».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков

Оригинал

Login

Lost your password?